7. CONCLUSIONES

Para el caso particular, las 5 localidades del Proyecto Piloto en el departamento de Pasco totalizan 91 SFD, se ha considerado como ejemplo de electrificación en las condiciones económicas desfavorables  debido a la dispersión de sus viviendas, el  número SFD es relativamente pequeño por cada localidad y la dificultad de acceso a las viviendas.

El resultado del costo de generación de energía de los sistemas fotovoltaicos  (Cuadro Nº 3), es de 0,911US$/kWh[1] presentan una dificultad para la sostenibilidad y la recuperación de la inversión mediante el sistema tarifario actual y que recaería directamente al usuario; actualmente, necesita ayudas para poder competir en el mercado ya que los proyectos no han madurado ni cuentan con una política de Estado a largo plazo,  para su impulso se requiere incentivos de ayuda en la inversión y/o tarifarias tal como en las redes públicas.

De acuerdo a los primeros resultados obtenidos por ADINELSA, los escenarios que representaría la sostenibilidad de los proyectos serían de acuerdo a la evaluación de los escenarios  2, 6 y 7, es decir, para que estos sistemas sean  administrados adecuadamente.

Ante los resultados de los costos de generación de los SFD y el pago mensual o “tarifa mensual” de los SFD, estas deben ser de alguna forma homologados comparativamente con las redes públicas de electricidad y subvencionado razonablemente tal como lo hacen en otros países.

A continuación se resume las conclusiones de los escenarios, cuyos resultados se puede observar en los  Cuadros Nº 4 y 5, los cuales se resume en los siguientes escenarios cuyo VAN y TIR son favorables a la sostenibilidad del proyecto.

Conclusión Escenario 2:

No está considerado el subsidio a la inversión, el costo de generación  de energía (0,911US$/kWh) es menor al equivalente tarifario 1,85 US$/kWh (tarifa fija mensual total de S/.40,0) y los indicadores económicos resultan favorables económicamente; siempre que el usuario siga pagando el equivalente, S/. 20,00 mensuales, y los otros S/. 20,00 podría ser subsidiado por el FOSE, o la alternativa de bajar la mensualidad en S/. 15,00 y el subsidio de S/.25,00, es decir, en cualquier caso la suma o equivalente tarifario total mensual sean de S/.40,00 (12,12US$).

Conclusión Escenario 6 y 7:

Si se asume el subsidio a la inversión, el costo de generación de energía resulta ser menor al caso del escenario Nº 2, en estas condiciones hacemos que el usuario pague solo  S/.15,00 mensuales, y un subsidio tarifario entre S/. 15,00  a S/.20,00 por el FOSE, dependiendo del % de subsidio a la inversión.

La selección de uno de los escenarios se enmarca dentro de las condiciones actuales ya que la  subvención de las tarifas que realiza el FOSE con las redes públicas, es decir, a los usuarios cuyo consumo mensual sea menor a 30 kWh y se puede anexarse para el caso con los SFD cuyo consumo energético mensual se encuentra dentro del rango de 0 a 30 kWh, en este caso de 0 a 7.00 kWh mes aproximadamente.

Asimismo, el planteamiento de la subvención a la inversión para equipos fotovoltaicos en el rango de 35 al 50%, se asemeja a los impuestos de internamiento o parte de ella que se efectúa en aduanas con los equipos importados y que podría considerarse como uno de los aspectos de sostenibilidad.

La diferencia de costos de generación de energía eléctrica hace que las Energías Renovables necesite incentivos, tal como cuenta las energías convencionales que se viene dando a través del Estado bajo diversos mecanismos, en este caso el FOSE, sin ninguno de ellos no podría mostrar su sostenibilidad en el tiempo de los proyectos de electrificación rural con Sistemas Fotovoltaicos especialmente para el sector privado, para ello existen diversos mecanismos adicionales que deben considerarse en el análisis para lograr tal fin:

§         Propuesta para la libre importación temporal de equipos para proyectos de energías renovables.

§         Propuesta de Ley de incentivos fiscales para el desarrollo de las energías renovables.

§         Los subsidios a la inversión podrían ser del tipo de desplazamiento tributario del pago del IGV u otros, los cuales pueden ser pagados en anualidades de 10 a 15 años de tal forma que en el análisis financiero resulte lo más conveniente.

Conclusiones Generales

La electrificación rural con SFD en zonas aisladas requiere un tratamiento social que deberá ser tarea del Estado a fin de hacer llegar las tecnologías modernas que legítimamente tienen el derecho nuestros ciudadanos siempre contando con una política de largo plazo y en lo posible dando un aspecto multi Sectorial a las necesidades, y a los aspectos institucionales, se deben considerar lo social, asistencia técnica, capacitación y la tendencia a un desarrollo de la infraestructura local.

Referente a los subsidios, no debe efectuarse muchos esfuerzos estatales si se trata de proyectos de poco impacto social, asistir a la población rural aislada, los subsidios a ser empleados no deben responder a situaciones políticas sino más bien a la demanda local.

Los subsidios deben ser para tecnologías que crean infraestructura de fondo y los que establecen un futuro sustentable y deben ser neutrales tanto a la tecnología así como a los proveedores de los equipos que funcionen con energías renovables.

Los subsidios en las condiciones actuales año 2005-2006, se debe recomendar al financiamiento del sistema tarifario, debido que su utilización es a largo plazo; lo que no sucede con los subsidios a la inversión, si bien es favorable en los aspectos financieros para incentivar la instalación de sistemas fotovoltaicos.

Como estrategia se debe integrar una política energética a largo plazo a fin de optimizar los recursos públicos y de esta forma cubrir el déficit de hogares sin servicio eléctrico en las zonas deprimidas de extrema pobreza.